□杨朝清
近日，广东东莞市网约车司机艾先生为救婴儿连闯红灯，患儿家属拒绝作证。艾先生称，收到短信心里很酸，不想追究乘客责任，“帮助别人是应该的”。交警通过调取医院监控，证实其行为。（12月14日澎湃新闻）
送婴儿就医具有“等不及”“伤不起”的焦急与迫切，网约车司机连闯3红灯既具有“不得不如此”的无奈，也具有“该出手时就出手”的勇敢。然而，网约车司机“想乘客所想，急乘客所急”的共同体意识，却遭遇了患儿家属麻木而冷漠的“和我没关系”。当热心暖心的网约车司机遭遇生硬、冰冷的乘客，一些人难免会产生情绪问题。
在理性选择深入人心的当下，面对需要就医的乘客，网约车司机难免会进行比较与权衡。“闯红灯送婴儿就医”是一件正确的、应该做的事情，契合价值理性；“闯红灯送婴儿就医”不仅得不到额外的收益，还可能给自己惹麻烦，背离了工具理性。如果乘客愿意作证，网约车司机去处理交通违章也需要花工夫；如果乘客不愿意作证，网约车司机就可能面临“无处说理”，独自承担做好事的成本。
和落水被救助者的“冷漠离去”一样，患儿家属拒绝作证显然打破了人们“好人有好报”的价值认知。实际上，借助于网约车全程录音功能和沿途的视频监控，“闯红灯送婴儿就医”完全可以澄清真相。即使患儿家属用“和我没关系”来甩锅，网约车司机的热心暖心同样可以被证明。
网约车司机愿意“闯红灯送婴儿就医”源于他对乘客的信任，相信乘客们会为他作证。殊不知，这位网约车司机遇人不淑，那句轻飘飘的、廉价的“和我没关系”，见证了人性的复杂多变——求你帮忙的时候推心置腹，事情完成之后，过河拆桥甚至“倒打一耙”都有可能。投机者对信任的过度消耗和切割，难免会影响人们利他行为的动力。
在理想的图景里，人们在进行行为决策的时候，最重要的依据就是这件事是否正确、是否应该做；然而，能够做到“想了便做，做了便放下”的人只是极少数，大多数人在行为决策的时候也会融入利益、关系、情感、情绪的考量。懂得将心比心的网约车司机，做了对的事情，哪怕遭遇婴儿家属的“和我没关系”，也应该笃定地相信自己所做的事情是对的。至于遇到不讲道理、不通情理的奇葩，没有必要过于介怀。世间万象，人生百态，谁都难免遇见奇葩。
不论是害怕惹麻烦，还是担心隐私泄露，在一个功利与算计盛行的时代里，一旦心里只有自己却没有给他人留下足够位置，“拒绝作证”也就上演了。当地警方的人性化执法不仅守卫了公平正义，也顺应了民心民意，让“好人有好报”的文明灯光被点燃。