近日，一份《杭州市萧山区疾病预防控制中心简报》在网上流传。简报显示，萧山区发生了今年首例狂犬病例，患者是一名初二女生姜某。11月6日，姜某晚餐后出现右手发麻感觉、疲乏等不适等症状，随后病情不断恶化，目前已处于脑死亡状态。家属称，姜某几个月前曾被自家狗咬伤过。
这本是一起让人心痛的悲剧，但简报透露的另一个信息，让公众的关注点发生了转移：9月份，姜某的弟弟也被同一只狗养伤过，只不过及时注射了狂犬疫苗。姜某曾向家长说过自己在7月被咬伤，但未被重视，故未处理伤口，未就诊，未注射狂犬病疫苗。
一下子，关于姜某父母“重男轻女”的说法甚嚣尘上，成为评论这条新闻的主流声音。
目前，作为舆论风暴眼的姜某父母还没有直接回应，不过相关方面不断有声音传来。一则，当地疾控部门说，简报写得比较简洁，可能会引发误解，强调“不存在重男轻女”。二则，村委会称，“她（姜某）可能稍微被狗轻抓了一下，所以没有和家长说。等到弟弟被狗咬伤了，她（才）和家长说”。三则，医院称，女孩仍在ICU，家属仍未放弃。
这些起码可以说明：截至目前，还没有证据，能够证明姜某父母“重男轻女”。网上的一些声音，更像是一种针对假想敌的泛道德化指责，是一种“空对空”。但它带来的后果却可能是真实且严重的。
一方面，未经证实的情况下，仅凭“弟弟及时打了疫苗，姐姐未打”，就给孩子父母贴上“重男轻女”的标贴，不啻为对这个正遭遇打击的家庭的二次伤害；另一方面，这样一种走偏、歪楼的舆论反应，模糊了狂犬病案例通报的焦点，弱化其警示和科普意义。
目前，关注此事应该聚焦两点。
一是公众对狂犬病的认知还不够。姜某家养过的两只狗，一只是外面捡的流浪狗，一只是从朋友家带回的，很有可能都没有注射狂犬疫苗；姜某被咬后没有及时告知父母；告知后又没有引起及时足够的重视……这些细节，都透露出，这家人没有掌握基本的狂犬病常识，没有足够的重视。这提醒我们，需要加强狂犬病相关知识的宣传，通过进社区、进家庭、进学校的科普，让大人和孩子掌握基本的“保命”意识和能力。
二是对于流浪狗的管理要加强。简报里说，姜某家的两只狗，最后都是“被丢弃，不知去向”，这难免让人担心。好在疾控部门已采取措施，包括指导家属对周围环境及污染的场所和接触过的物品消毒、焚烧；要求涉事街道政府对流浪犬进行扑杀、消毒深埋；对家养犬加强登记及健康状况调查，倡导疫苗接种；对附近居民近三个月内有被犬猫等动物抓咬伤者，通知及时接种疫苗等。这些做法不能是一时一地的，应该为其他地方借鉴推广，常态化执行。
不可否认，“重男轻女”的落后观念在一些地方确实存在，公共舆论对此保持警惕和批评是好的，是社会文明的体现，有利于男女平等观念深入人心。但不能忘了，对于“重男轻女”的指责，必须建立在坚实的事实基础之上。任何想当然的“贴标签”式批判，不仅无助于社会观念的改善，还可能制造不可控的伤害。在这方面，我们有过太多教训。
也要指出的是，“重男轻女”舆论的形成，与信息传播过程中，简单将“姐姐未打疫苗脑死亡”和“弟弟及时打疫苗无碍”强行关联对比有关。这提醒网友，接受网络信息，不能“看了标题就发表意见”，多点耐心了解事情的来龙去脉再说话不迟；二则，相关信息发布应尽可能避免引发误读，该披露的关键信息不能缺席。
姜某的不幸，作为监护人的父母，说完全没有责任，可能难以服人。但具体是何种责任、多大责任，是主观故意还是疏忽所致，所导向的结论差距巨大。合理有度地发声，是法律的要求。对身遭不幸的人少点空洞的责难，多点真诚的体恤，是人性的底线。(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)